iyun -ci ilin üçüncü bölmə məhkəmə öz qərarında iş üzrə för Rättvisa qarşı İsveç hökm etdi ki, Toplu dinləmə sxemi rabitə xarici kəşfiyyat İsveç standartlarına uyğundur Konvensiyanın
Bu, həll edilməlidir iclas xətti dəlil əvvəlki presedent hüququnun sirrini kütləvi müşahidələr göstərir ki, daha yüksək həddi hüququn müdafiəsi üçün şəxsi və ailə həyatı.
Son qərarında insan hüquqları üzrə Avropa məhkəməsinin (bundan sonra məhkəmə) haqqında gizli kütləvi bir daha müəyyən edir və yüksək həddi qorumaq üçün əsas hüquqları, şəxsi həyata hörmət. O, həmçinin hüququ olan Razılığa gələn dövlətlər istifadə edirlər məsələlərində milli təhlükəsizlik və xarici təcrübə kəşfiyyat.
Daha konkret desək, isveç, insan hüquqlarının qeyri-kommersiya təşkilatı, Mərkəzi för Rättvisa, mübahisələndirilən inzibati hüquqi bazanın İsveç məhkəməsi qarşısında iddia edir ki, belə bir təhlükə də var ki, onun mesajı idi ələ.
Xüsusilə, bu, siqnal idi təcrübə kəşfiyyat isveç xarici kəşfiyyat olan qoyulmuşdu ki, mikroskop altında məhkəməsinin nəzərdə tutan çox diqqətli, mərhələli təhlili mexanizmi. Radio-elektron kəşfiyyat-təcrübə zərərsizləşdirilməsi, emalı, təhlili və təqdim analitikləri elektron siqnalları. Qeyd etmək lazımdır ki, məlumatlar problemlərin bütün məlumatların ötürülməsi ki, yerinə yetirilir vasitəsilə elektron siqnalları və beləliklə, data məzmun və metadata, yəni, məsələn, zaman və harada baş verən ünsiyyət. Əsasən haqqında qanuna xarici kəşfiyyatı, o, həyata keçirilə bilər yalnız qarşı xarici hallar məqsədləri üçün ətrafında fırlanan məsələlərin milli təhlükəsizlik. Fəaliyyət məqsədlərinə nail olmağa yönəlmiş məsələlərin həlli sahəsində hüquq-mühafizə fəaliyyətinin ya qarşısını almaq, cinayət deyil faydalana bu çərçivənin. Bundan başqa, bu, o, yalnız keçid siqnalları isveç sərhədləri və beləliklə arasında əlaqə gönderen və alan İsveç, ola bilməz. Ələ baş verir, tam avtomatik rejimdə istifadə etməklə əvvəlcədən müəyyən şərtlərin axtarış. Nəhayət, bu təcrübə aparılır nəticəsində ətraflı sifarişi ('direktiv çoklu') verilmiş biri göstərilən dövlət orqanlarının və müəyyən məqsəd və istiqamət kəşfiyyat fəaliyyəti. Ərizəçiyə statusu verilmişdir zərərçəkən ilə mübahisə etmək hüququnu qanun sual mücərrəd, çünki bu, praktik olaraq mümkün deyildi olub-olmadığını bilmək idi, əslində, qurban və bu qanunun və müvafiq daxili hüquq müdafiə vasitələri heç bir yerdə olmuşdur. Qiymətləndirmə zamanı müdaxilə isveç Haqqında qanunun xarici kəşfiyyat əldə fundamental hörmət hüququ şəxsi və ailə həyatına, məhkəmə öz arqumentləri ümumi prinsipləri və proqnozlaşdırıla, yəni olmadığını müdaxilə qanuna uyğun olaraq və cəmiyyətdə zəruri cəmiyyətin kimi, onlar daxili şəklində öz qərarında Zaxarov, sonra isə təsdiq olaraq, Takunyalar. Bu prinsipləri geniş razılaşdırılıb qanunvericiliyi ilə Avropa İttifaqının bu halda rəqəmsal hüquqların, İrlandiya və Watson qərar. Konkret proqram əsasında məhkəmə tərəfindən qiymətləndirilməsi aşağıdakı amillər müəyyən etmək üçün olub isveç qanunvericiliyi ilə görüşüb yüksək təhlükəsizlik həddi: məhkəməsi, baxmayaraq ki, qanun idi çatmır, bəzi yuxarıda sadalanan sahələr, məhz rabitə və digər iştirakçıları ilə və bildiriş sistemi hüquqi müdafiə vasitələri, bu barədə vahid fikirdəyik ki, ümumiyyətlə, isveç xarici kəşfiyyat üçün çərçivə uyğun olaraq, bu prinsipləri və buna görə də qiymətləndirilə bilməz pozulması maddəsinin səkkiz Konvensiyanın. İlk baxışdan bu qərar elə gəlir ki, yalnız təsdiq edir ki, artıq yaxşı uzunmüddətli hüquq sistemində Avropa təcrübə haqqında kütləvi casus vasitəsilə əsas kolleksiyası şəxsi məlumat. Necə müzakirə olunub, bu CiTiP, iki ali çoxmillətli məhkəmələr Avropanın bir sıra son qərar barədə kütləvi vətəndaşları izləməsi haqda məlumatları açıqlayandan ediblər ilə bağlantılar bir başqa şərh ciddi qanuni məhdudiyyətlər əsas hüquqlarının şəxsi həyatın toxunulmazlığı və məlumatların qorunması. Bu halda məhkəmə istinad edir və öz qərarını Zaxarov hər bir addım, tez-tez təkrar iclas onun dəlil. Lakin bir neçə məqamlar layiq olmaq üçün deyildir Azn nəzəri səviyyədə, qeyd etmək maraqlıdır, ənənəvi -test, yəni qiymətləndirilməsi olmamasından müdaxilə əsas hüquqları qanunla', 'demokratik cəmiyyətdə zəruri"və"güddüyü qanuni məqsədə hazırlanır. Daha konkret hallarda gizli və kütləvi müşahidə, bu test deyil, tədricən minimum təminat qarşı sui-test. O, həmişə aydın və danılmazdır ki, qanunlar güdərək mənafeyi naminə milli təhlükəsizlik vasitələri ilə müşahidə baxmayaraq, toplu və gizli yerinə yetirmək üçüncü şərti (qanuni məqsəd). Beləliklə, məhkəmə diqqət təhlilini iki başqa vəziyyətdə, tez-tez şəkildə. Başqa sözlə, bundan sonra, ayrı-ayrılıqda baxılır ümumi prinsipləri keyfiyyətli hüquq və proqnozlaşdırıla, məhkəmə tətbiq edir, bu prinsiplər vasitəsilə altı minimum təminat ki, mühafizə rejimi olmalıdır daxil olmaq üçün kifayət qədər uğurlu minimuma endirmək üçün risk sui-istifadə' (baxmayaraq ki, əslində, onların səkkiz deyil, altı kimi nümayiş etdirildi yuxarıda). Maraqlıdır ki, bu anda gördüm ki, bu son bir sıra kütləvi presedentlər müşahidə, isveç çərçivəsində xarici kəşfiyyat ilk bu test keçmək üçün. Xüsusən, məhkəmə etiraf edib ki, ən çox tədbirlər həyata keçirilmişdir çərçivəsində istifadə və bu dəlil olmaq üçün belə ki, ümumiyyətlə, isveç qanunun uyğundur. Beləliklə, bu faktdır ki, onlar nəzərə almırlar ki, mümkün sui-istifadə və ya mümkün zərər şəxsiyyət ünsiyyətdə zaman üçüncü şəxslərə yayınmamalıdır səbəbdən güclü toplaşdığı nəzarətə qanunun icrası Haqqında xarici kəşfiyyatı. Lakin, nəzarəti isə yalnız daxili təcrübə isə sui-istifadə üçün üçüncü şəxslər açıq qalır. Bundan başqa, sistemi bildiriş və səmərəli hüquqi müdafiə vasitələri eyni dərəcədə problemlidir. O, etiraf edib ki, təcrübədə bildiriş heç vaxt atıldı görə, məxfilik, eləcə də heç bir yol üçün, insan üçün, həqiqətən, ola məlumatlı olması haqqında onların məlumatları var idi ələ. Məhkəmə hesab edir ki, mövcudluğu ümumi vəsait qiymətləndirilməsi üçün qanunçuluq tədbirlərin görülməsi, ümumiyyətlə, yoxdur, xüsusilə işığında yuxarıda nəzarət kabinetinin səlahiyyətləri. Bu, o deməkdir ki, lakin yalnız fiziki şəxsin faktiki olaraq olan günə qədər belə təcrübə və onları istədiyiniz etiraz, praktikada mümkün axtarmaq bəzi formaları hüquqi yardım. Bundan başqa, baxmayaraq ki, bu, həqiqətdir ki, nəzarət həyata keçirilir və bir neçə qat, sual yaranır olub, bu bəzi zəmanət var, çox böyük əhəmiyyət daşıyır, digər daha. Bununla belə, qeyd etmək lazımdır ki, nəzarət bu məsələ daxildir müdafiəsi üzrə Şura məxfilik isveç həyata keçirən orqanın isə isveç orqanları tərəfindən məlumatların qorunması da iştirak edirdi üzrə hesabat dərc edilmişdir ki, ciddi müayinə keçmiş hakimiyyət. Ona görə də, həqiqətən, göstərdi ki, mülahizələr məxfilik və məlumatların qorunması güclü və demək olar ki, nəzərə alınmalıdır ki, geniş doğruldur baxımdan məhkəmənin. Nəhayət, maraqlı onu da qeyd edim ki, baxmayaraq ki, məhkəmə tapır tələb icazəsi bütün təmin etmək üçün kifayət qədər təminatlar, onun heç baxılır dəlil ərizəçinin istinad edən olmaması məhkəmə hakimiyyətinin müstəqilliyinin hökumət. Bunun əvəzinə, məhkəmə iclasında o, şəffaflığın olmaması və nə dərəcədə bu belə də olmalıdır, eləcə də kompensasiya edilir, digər tədbirlər. Necə olsa da, isveç bazası nəzərdə tutur məhkəmə qətnamə və ya təxirəsalınmaz hallarda, sonra məhkəmə nəzarəti ki, artıq yuxarıda kontrol, nə məhkəmə, bir qayda olaraq, razıyıq.
Daha bir qeyd isə ondan ibarətdir ki, kütləvi təcrübə müşahidə aid olmayan gündəlik fəaliyyəti və ya daha çox, hər hansı bir profilaktik üsulu kimi fəaliyyət, məsələn, etdi müvafiq işlər.
Bunun əvəzinə, o, məhdud bir sahədə sahəsində milli təhlükəsizliyin. Lakin, məhz bu element edir ki, bu hadisə daha maraqlı, xüsusilə də nəzərə alınmaqla cari hadisələr. Xüsusilə, bu xoş təəccüb edirəm ki, məhkəmə nəzərdə tutulur eyni əsaslandırıcı və standartlar tədbirləri üçün milli təhlükəsizlik və xarici intellekt, sahəsi kimi olan dövlətlər istifadə edirlər geniş azadlığı kimi daxil olmuş və beləliklə, tədbirlər müntəzəm olaraq hüquq mühafizə orqanlarının fəaliyyətinin və cinayət məhkəmə icraatı. Əlbəttə ki, Avropa insan hüquqları məhkəməsi ilə bağlı deyil, eyni kifayət qədər səriştə məsələlərində milli təhlükəsizlik, Avropa Birliyi kimi. Daha konkret ci maddəsinə əsasən dörd müqaviləsi Avropa Birliyində, milli təhlükəsizlik qalır təkbaşına məsuliyyət hər bir üzv dövlətin. Lakin işi üzrə qərarı ilə bağlı böyük Britaniyanın topdan məlumatların toplanması xüsusi xidmət orqanlarının nəzarəti altında Məhkəmənin, Avropa İttifaqının, qeyd etmək lazımdır ki, insan hüquqları üzrə Avropa məhkəməsi qəbul edib addım tətbiqinə eyni meyarlar kimi, hüquq-mühafizə və xüsusi xidmət orqanlarının müstəsna hallarda. Baxmayaraq ki, bu, uzun vaxt tələb edə bilər, xüsusilə də zaman, bu məsələ baş verir ortasında çıxması böyük Britaniya proses əvvəl tanış olmaq imkanı əldə etmişik qərarı ilə, və ya hətta fikrincə, baş vəkil, o, hüquqi cəhətdən və siyasi cəhətdən maraqlı olub olacaq, cavab eyni və ya oxşar şəkildə, necə və məhkəmə.
